“天下兴亡与匹夫何干？”这个问题涉及对“天下兴亡，匹夫有责”这一传统观念的理解。以下是几种不同的观点：

政府责任论

易中天认为，“天下兴亡，匹夫有责”这一口号虽然被广泛传播，但实际上，天下并非匹夫所有，因此匹夫并不需要对此负责。相反，这是政府的责任，因为政府是人民选举出来的，应当为人民的福祉和国家的稳定负责。

个人责任论

顾炎武在《日知录·正始》中提出了“保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣”。这里，顾炎武明确指出，保护国家是君臣的责任，而保护天下则是所有百姓的责任，无论其社会地位如何。

集体主义论

“天下兴亡，匹夫有责”强调了每个人在国家和社会的兴衰中都有责任。这种观点认为，国家和社会的利益高于个人利益，每个人都应该为了国家和社会的繁荣而努力。

区分国家与天下

有观点认为，“天下兴亡，匹夫有责”中的“天下”与“国家”应有所区别。亡国是指改朝换代，而亡天下则是指社会失去仁义，出现“率兽食人，人将相食”的恶劣局面。在这种情况下，每一个百姓都有责任参与，共同扭转社会或古人所称天下的恶劣局面。

文化人的责任

梁启超在提炼“天下兴亡，匹夫有责”这一观念时，可能也考虑到文化人的家国情怀。他认为，即使是市井匹夫，也应当有胸怀天下的情怀，承担起相应的责任。

建议

理解历史背景：在理解“天下兴亡，匹夫有责”时，应考虑到其历史背景和具体含义，避免将其简单地应用于现代社会的个人责任上。

区分责任范围：在具体实践中，可以区分“国家”和“天下”的不同含义，明确不同社会角色的责任范围。

个人与社会角色：作为个人，应遵仁举义、遵纪守法；作为社会角色，应在其位谋其责，共同维护社会的和谐与稳定。

通过以上分析，我们可以看到，“天下兴亡，匹夫有责”这一观念在不同历史时期和文化背景下有着不同的解读，但其核心思想是强调每个人在国家和社会的兴衰中都有责任。